El economista camuflado

El economista camuflado es un gran libro. Lo bueno que tiene este libro es que sin utilizar conceptos muy complicados responde preguntas que la gran mayoría no nos haríamos, o al menos, no haríamos de una forma diferente.

Tim Harford explica, de una manera bastante sencilla, dos o tres reglas básicas del mercado y después las va relacionando con diferentes campos como son porque triunfan los starbucks y demás cafeterías, cómo fijan sus precios, como atraen a sus clientes…

Y sin perder el hilo es capaz de hablarnos sobre los efectos del tráfico, como afectan las externalidades y alguna idea para solucionarlas..

Nos habla de la pobreza usado como ejemplo Camerún, habla de infraestructuras educación, corrupción, democracia…

Después comenta desde un punto de vista parecido a Xavier Sala i Martí, pero de una manera menos radical acerca de la globalización, y de cómo esta puede ayudar a los países pobre y porque no está funcionando tan bien como debería

También habla de la bolsa, el capítulo que más me ha gustado, ya que realmente no tenía (ni tengo) mucha idea de como funciona, pero ahora, al menos, ya entiendo un poquito las bases del juego. En este capítulo explica, de refilón, el porque de los boom, utilizando como ejemplo el de las .com.

Ya por último habla de China y de su crecimiento y lo compara con el caso de Camerún. Realmente interesante lo que explica.

Como todo best seller este libro no conseguirá satisfacer a muchos “economistas rodados”, es más yo sin ser lo ya sabía de algunos conceptos, pero con una facilidad pasmosa consigue introducir muchas ideas sorprendentes y te hace pasar un buen rato

Memorias (1930-1980)

Recientemente me he leído “Memorias (1930-1980)” el primer volumen de la autobiografía de Jordi Pujol. ¿Qué decir de este libro que no se haya dicho ya?

Para comenzar que como él bien dice, no ha querido atacar mucho a sus “enemigos” y se ha dedicado a ensalzar a sus “amigos”. Es una decisión respetable, pero me ha hecho sentir que faltan muchas cosas en el libro que no ha querido explicar, y al tratase de una biografía habrían de salir.

Por otro lado al tratar los primeros años de su vida falta mucha acción. Son páginas muy descriptivas, que supongo (espero) que adquieran mucho más valor cuando uno se disponga a leer los otros dos volúmenes.

Es divertido ver como, a medida que vas leyendo el libro, aparecen personajes públicos que no solo están ligados a la vida política y actual del ex-presidente, sino que son relaciones que se remontan a muchos años atrás. Años en los que describe una vida social muy activa que, actualmente, veo muy difícil de conseguir. ¿Puede salir otro personaje así e la historia habiendo Playstation, X-box, internet… lo veo difícil.

Ya por último decir que es un libro muy recomendable para todos aquellos que estén interesados autobiografías, política y sobretodo que sintáis un cierto afín con el personaje, porque como toda buena biografía, hay bastante de autobombo!!

Los papeles y el arte sacro

Parece ser que ya hay una resolución acerca de las 113 (119) obras que reclamaba el Obispado de Barbastro al de Lleida. Han de volver para Aragón. Aunque es una orden del Vaticano, que puede cambiar según algún factor que explican aquí y que ahora quiero comentar, comparar y diferenciar con el caso de los Papeles de Salamanca.

Al igual que los papeles, lo primero que se ha de hacer es devolver todas las obras ya. No es una orden ministerial ni judicial, pero si del Vaticano, que para la iglesia viene a ser lo mismo.

En la sentencia se dice que se estudiará, obra por obra, la posibilidad de que hay sido una compra (como se reclama desde Lleida) y no un saqueo, (como se reclama desde Barbastro). Aquí viene la primera diferencia con los papeles, que se sabe que fueron usurpados.

Si la sentencia dice que no fueron comprados, creo que el tema debería cerrase aquí. De la misma manera que se deberían entregar los papeles y zanjar el tema.

Si la sentencia dice que son comprados. Se debería de llegar a algún pacto en que el Obispado de Lleida obtuviera unos beneficios y las obras se quedaran en Aragón, de dónde son.

Dumb & Dumber: Fernández Vara

El segundo campeón (Guillermo Fernández Vara) muy honorable presidente de la Junta de Extremadura ha demostrado que, además de heredar el despacho del señor Ibarra, también ha heredado el manual de cómo demostrar ser un incompetente, y si no me creéis leed las últimas declaraciones del amigo:

“Nos veremos las caras con Catalunya si tocan nuestros intereses en la financiación” y añadió “tengo mucho cariño a Catalunya y al País Vasco porque siento a ambos pueblos también como propios al formar parte del mismo país”.

Primero de todo, decirle que esto no es el oeste. Puedes amenazar cunado tienes algo en tu posesión que interesa a otro, así que por aquí vamos mal. Segundo, “tus intereses”, que más bien me interesan poco, están mayoritariamente en contra de “mis intereses” así que enfocando el problema de esta manera no llegaremos a ningún acuerdo. Para conseguirlo, lo tenemos que enfocar desde el punto de vista del esfuerzo, trabajo, rendimiento, beneficio… Y como lo que quieres es buena parte de nuestros esfuerzos, trabajo… ósea; nuestros beneficios, y es lo que nosotros también queremos, habrá que repartirlos justamente.

Esto quiere decir que con este nuevo financiamiento, y a diferencia de lo que pasaba hasta ahora, la mayoría del dinero que se genera en Catalunya se va a quedar en Catalunya (no todo lo que debería pero algo es algo), y gran parte de las “expropiaciones” que sufríamos por parte del gobierno central y que se dedicaban a crear superávit y a cubrir las incompetentes gestiones de otras autonomías, se está acabando. Con lo que sus intereses se podrán seguir haciendo realidad, pero ahora habrá de trabajar para conseguirlo.

Tercer punto y más que nada como una puntualización, que sientas Catalunya como propia, que la quieras y que la respetes es normal. Si durante 30 años yo también hubiese podido estar viviendo con a ley del mínimo esfuerzo, y teniendo las comodidades de un trabajador gracias a que alguien me estaba dando una buena semanada, yo también le querría (y ni que se parezca mucho, no estoy hablando de mis padres)

Dumb & Dumber : Franky

Ni que en este post salga la foto de Jim Carrey y Jeff Daniela, la que realmente habría de salir es la de “Frankie” (y sus amigos) y la de Guillermo Fernández Vara, pero como yo y el photoshop no somos muy amigos…

Al tema, estos dos personajes de la actualidad española me hacen dudar de la inteligencia del hombre, y de que más concretamente los españoles hayamos aprendido algo desde 1936.

Mañana hablaremos del presidente de la junta de Extremadura, pero hoy nos centrareos en el grupo de neardentales que son Frankie y sus amigos. Al primero por no respetar los símbolos de sus conciudadanos (después nos quejamos de que los escoceses hacen sus necesidades en nuestros monumentos, pero nosotros lo hacemos peor). A sus amigos por crear una situación de peligro para el resto de la gente. Así que en vez de rajar la bandera de España, podrían dedicarse a rajar las cuerdas de estos impresentables que están colgados de un puente, alterando el tráfico, alterando el orden público y poniendo en peligro sus vidas así como la de los conductores que circulan por la autopista. Aunque pueda creer, y creo, que el castigo de 2 años y pico de prisión sea excesivo, no puedo dejar de compararlo con otras calumnias y otros actos de falta de respeto y ultraje al país y sus símbolos (los borrachos escoceses, comentarios de Sr. Jiménez Lozanitos, cometarios de Sr. Pedro J. Ramirez…) que han salido inmunes. Repito que los actos de Franky y sus amigos son injustificables. Que la pena de 2 años me parece excesiva, pero la ley ha dictado sentencia. Si quiere utilizar como arma disuasoria tampoco me vale, ya que se podría dedicar el dinero a educar a la gente. Y por último el castigo a de ser para todos los que están jugando a este juego!!!

No voy a entrar en el hecho de que se haya tardado 6 años en conseguir una sentencia. No voy a profundizar más sobre el hecho de que me parece una sentencia excesiva. No voy a valorar el hecho de que parece un caso un poquito viciado. No voy a valorar que las pruebas parecen remitir a que ha pagado un justo por otros pecadores. Solo lo voy a considerar culpable porque así lo ha dicho la ley. Si realmente fuero otros, y alguién sabe nombres, que cambie de Frankie por esos

Mañana seguiros con el segundo campeón

Porque Benidor, Tenerife o Gijón no son España!!!!

¿Qué es más importante que España gane o que una Federación gane un poquito más de dinero y que una ciudad gane puntos ante el COI? Entonces, ¿Por qué en el deporte se da preferencia a intereses políticos en vez de a intereses deportivos? Más preguntas ¿Por qué la opinión de los profesionales, jugadores, técnicos y especialistas no cuenta? ¿Por qué en este país se sigue diciendo que es por “interés general” o “interés de España” en vez de decir por “interés de la capital”? La última vez que miré el mapa Tenerife, Gijón y Benidorm eran España!!!

Estas preguntas me vienen a la cabeza cada vez que se prima el enésimo intento de que Madrid sea olímpica (que en 2016 tampoco será y ya explicaremos porque) en vez de primar el éxito deportivo español. Estas preguntas se deben al que la Federación Española de Tenis prefiere sacar tajada de un evento deportivo a que España gane.

Una vez se han impuesto unas condiciones y hay cuatro sedes que las cumplen (Tenerife, Gijón, Benidorm y Madrid) se habría de elegir aquella que de más opciones a los nuestros ¿no? Pues como aquí somos más chulo que nadie imponemos la que peor no va (Madrid está a más altura respecto el nivel del mar que las demás) para saciar intereses no tenísticos de un grupo de empresarios y políticos!!!

Solo espero que reine el sentido común (iluso) y que se juegue en alguna ciudad costera. Y si se acaba haciendo en Madrid, espero que al menos se acuerden de sacar las pistas rápidas y que coloquen la tierra batida!!!!!!!

Diferencias entre hooligans y políticos

Esta mañana en un tertulia radiofónica, de las que tanto me gustan, y a propósito de la reestructuración que está sufriendo el partido popular, he escuchado una argumentación que me ha fascinado por su simplicidad y por todo lo que conlleva.

Primera idea: Un medio vendiendo 200.000 periódicos o conglomerando a 1.000.000 de oyentes personas ha conseguido un éxito. Un político necesita millones de votos para ganar unas elecciones.


Segunda idea: Cada día hay menos periodistas y más empresarios periodistas que buscan vender su producto, que viven de la radicalizaron.

Tercera idea: La gente interpreta que Rajoy se ha dado cuneta que con el núcleo más duro del PP diciendo barbaridades la cosa no funcionaba y que estaba perdiendo votos en dos grupos de votantes muy claros como son más del 80% de los catalanes que dicen que jamás votarían al PP (datos de Francesc Vendrell diputado o exdiputado del PP) y gente del resto de España que duda entre PP y PSOE.

Cuarta idea: Acercándose al centro y alejándose de los hooligans políticos o periodísticos va a sufrir un desgaste de una derecha que le va a seguir votando. Con esto quiero decir que por mucho que COPE y Mundo critiquen a Rajoy, la gente que pueda aliniarse con las ideas de estos medios va a seguir votando PP, ya que, como partido mayoritario, solo tiene esta opción. Siempre les queda el falangista, que realmente es poco útil. Por otro lado este mismo "desgaste" por parte de los Hooligans puede traer un puñado de votos del punto anterior (indecisos y catalanes) que pueden interpretar un posible giro al centro de los populares.

Foto de libertad digital y el economista

Platón y un ornitorrinco entran en un bar..

Que gran libro!!!!

La verdad que por culpa de un muy mal planteamiento escolar de lo que es la filosofía había conseguido odiarla, pero libros como este hacen que las cosas se vean de una manera totalmente diferente!!! Platón y un ornitorrinco entran en un bar... es un pequeño libro que a base de chistes y situaciones un poquito rocambolescas, consigue hacer un breve y divertido repaso por algunas de las diferentes ramas de estudio de la filosofía. Es un libro fácil y rápido de leer. No contiene grandes parrafadas ni pretende introducir ningún concepto que te haga dudar de la existencia humana, simplemente es un buen libro de entretenimiento que te hace pasar un buen rato.

Yo no he estudiado filosofía, y el pequeño filósofo que llevo dentro no me permite valorar si el autor es estricto y riguroso con el contenido o si se deja llevar y entra en estereotipos. Pero lo que si puedo asegurar es un buen rato y muchas risas.

Como en cualquier crítica no puede faltar un pero, el de esta libro es que hecho en falta un poquito más de profundidad en los conceptos que va explicando los autores, Thomas Cathcart y Daniel Klein.